Archivos de la categoría ‘Uncategorized’

Quincena 7

13/06/2010

Quincena 7

Objetivo:

a- Caracterizar la importancia de un desarrollo rural sustentable, ejemplo la etnoagroecología.

b- Comprender la diferencia entre seguridad y soberanía alimentaria.

c- Establecer el estado actual de la agricultura ecológica.

Temas:

- Importancia de un desarrollo rural sustentable, ejemplo la etnoagroecología

- Diferencia entre seguridad y soberanía alimentaria.

- Estado actual de la agricultura ecológica.

Temas de discusion

  1. Que es la etnoagroecología: plantee el concepto, sus características y su importancia para un desarrollo rural sustentable.
  2. Cite y explique los diversos métodos y técnicas agroecológicas: con énfasis en la rotación, abono orgánico, policultivo y otros.
  3. Cual es la importancia de la soberanía y seguridad alimentaría: establezca sus obstáculos, las perspectivas y cite algunos mercados solidarios. Cual es la importancia de la educación agroalimentaria. Fundamente que es la agrobioética.
  4. Caracterice el estado actual de la agricultura ecológica en Costa Rica: obstáculos y perspectivas.

==============================================

Diferencia entre seguridad y soberanía alimentaria

Seguridad alimentaria versus soberanía alimentaria

Se hace sumamente difícil encontrar como explicar mejor la diferencia entre soberanía y seguridad alimentaria luego de leer esta nota del sr. Daniel Carrillo y que señala que los conceptos fueron presentados así por indígenas de varias naciones americanas. Mejor dejo la nota nada más.

Por: Daniel Carrillo/lideres indígenas latinoamericanos
Fecha de publicación: 25/09/04

Durante los actos de celebración de “A UN AÑO DEL GOLPE DE ESTADO DE ABRIL DEL 2002”, realizados durante la semana del 13 al 19 de abril de 2003, en las instalaciones del Hotel Caracas Milton, en la Ciudad de Caracas, vinieron grandes personalidades de los países Latinoamericanos, Europa, USA, Canadá, China, África y casi todos los demás países del mundo. Muchas fueron las ponencias y unánime el apoyo de cada uno al Proceso Revolucionario Bolivariano. El reconocimiento universal fue hacia el Pueblo de Venezuela, el cual demostró al mundo entero que si es posible que cada Ciudadano se convierta en su Líder, en un verdadero Líder, y tomando iniciativa propia, sin llamamiento ni órdenes superiores, salga a la calle a defender su futuro, a rescatar su Constitución Bolivariana, a buscar y restituir en su puesto al Comandante en Jefe Presidente de la República Bolivariana de Venezuela Hugo Chávez Frías.

Por ser de interés nacional paso a describir dos términos que fueron definido por líderes Indígenas de Honduras, Bolivia, Ecuador y Perú, entre ellos Rafael Alegría y Evo Morales.

SEGURIDAD ALIMENTÁRIA

Es un término impuesto por los organismos internacionales como la FAO, PMA, FIDA, y además, por las empresas transnacionales que manejan los alimentos como una mercancía en el cual:

“Todo país está en la obligación de suministrarle alimentos a su población a fin de garantizarle su salud y desarrollo físico e intelectual”

Esto se ha traducido en: “Que los pueblos coman los excedentes agrícolas de los países desarrollados, coman de acuerdo a la cultura de los países del norte” “Han convertido en mercancía a la tierra”

En la práctica las políticas agrícolas de la ONU sólo han logrado: “Que los países subdesarrollados siembren de acuerdo a las necesidades de los países desarrollados y los excedentes, si quedan, con calidad de tercera, sean para la población donde se cultivan”. “Caso emblemático de Argentina, que es el principal productor exportador de carne de ganado vacuno de primera, y El Pueblo no tiene acceso ni a los huesos”

“Ya no se maneja el término seguridad alimentária. En este no importa quien los produzca y de donde vengan. Nosotros, los Campesinos e Indígenas de Latinoamérica decimos ¡NO!, a esta imposición” “Las transnacionales quieren imponerse como las únicas con derecho a producir los alimentos, esto apoyado en las políticas del BM y todos los organismos internacionales”.

SOBERANÍA ALIMENTÁRIA

Es un término sembrado por los pueblos de Sur América, nacido de los surcos de los conucos de nuestros Indígenas:

“El derecho a alimentarse y el derecho a producirlos”

Cada país está en la obligación de suministrarle a toda su población los alimentos que son autóctonos de sus tierras, sembrados por sus habitantes y en las tierras propiedad de sus Campesinos e Indígenas.

“Soberanía es el Poder político de una nación que no está sometido al control de otro estado u organismo”. (Definición del diccionario)

Primero cubrir las necesidades de alimentación de todos los habitantes con los productos de primera calidad, luego, los excedentes, intercambiarlos con los países subdesarrollados, amigos, en condiciones ventajosas de complementariedad para ambos Pueblos.

Ayudarnos nosotros mismos a alimentar a los hambrientos del tercer mundo. Tenemos mas de cincuenta años esperando infructuosamente por las ayudas de los países del norte y la ONU.

“Luchar por que los alimentos dejen de ser una mercancía”.

“Todas las tierras cultivables para quien la trabaje”.

djcarrillo@cantv.net

==============================================

Etnoagroecología!!!

Este tema, tengo que reconocer, que si me ha tomado por sorpresa.

Por otro lado en una búsqueda no muy fructífera me encontré con que existe un libro de la EUNA, titulado Etnoagroecología en Talamanca, de Martinez Castillo Roger (ISBN: 978-9977-65-300-6Edicón, 2008). Lastimosamente no tengo acceso a el en este momento.

Lo que he estudiado de etnología se restringe a los mayas y aztecas y reconozco que casi no he buscado información sobre los aborigenes originarios de nuestro País.

Algunas ideas que había elaborado a propósito de los niveles de canibalismo practicado por los aztecas se refieren a algunas ideas de Marvin Harris, antropólogo y que estudió y trató de formular una teoría que explicara, entre otras cosas, el canibalismo. Además he buscado información que permita entender o explicar la desaparición del imperio y civilización maya. Ambas cosas me han llevado a pensar que en realidad estas etnias no eran tan amigables con el ambiente. Por lo menos la desaparición de los mayas hace pensar que pudieron agotar recursos vitales.

Ahora bien, en el contexto actual y en la obligación que tenemos los humanos del siglo XXI, debemos plantearnos la necesidad de encontrar formas de respetar y proteger lo poco que ha quedado  de las etnias originarias y por supuesto que una agroecología que considere, rescate y hasta fortalezca la cosmovisión de estos grupos es un imperio del tiempo.

Sería interesante conocer como se puede hacer compatible el sistema de creencias moderno (ciencia) con los sistemas de creencias de estos pueblos. De seguro descubriríamos que muchos de sus conocimientos tiene paralelismos con este conjunto de conocimientos científicos, quizá no tengan los mismos fundamentos pero si se asemejen al estilo de isomorfimos.

Es de suponer, finalmente, que la etnoagroecología es aquella sección de la agroecologia que considera la cosmovisión de los pueblos aborígenes para diseñar sus prácticas agrícolas.

Quincena 6

30/05/2010

Quincena 6

Objetivo:

c- Analizar los diferentes tipos de agricultura  ecológica.

d- Establecer las bases teóricas sobre la agroecología.

Temas:

- Diferentes tipos de agricultura  ecológica.

- Bases teóricas sobre la agroecología

Temas de discusión

  1. Establezca una diferencia entre los estilos de agriculturas ecológicas: con énfasis en el manejo del sistema agrícola y agroecosistema.
  2. Caracterice un agroecosistema sustentable: con énfasis en la estrategia múltiple agrícola.

En esta ocasión he preferido no hacer un ensayo muy largo y más bien presentar dos mapas conceptuales que resumen los artículos Sistemas de producción agrícola sustentable, publicado en Tecnología en Marcha 22:2 por los profesores del curso Dr. Martínez y Dr. Loaiza y Análisis de los estilos de agricultura ecológica del Dr. Martínez, publicado en la revista Manejo Integrado de Plagas y Agroecología 72:10-21.

Los presento gráficamente a continuación, pero también doy un link donde estos se pueden desplegar con un mejor tamaño.

Sistema de producción agrícola sustentable

Mapa Concep. Sistema producc agrícola sustentable

Este mapa se puede observar de mejor forma en este link.

Por su parte se hizo otro mapa conceptual más complejo y del cual, a continuación, se muestra solo una parte:

Estilos de agricultura ecológica

Resumen de estilos de agricultura ecológica

Para poder ver el mapa conceptual completo se debe desplegar este link. En las otras partes de este mapa se despliegan los conceptos:

  • agricultura orgánica
  • agricultura biodinámica
  • agricultura natural
  • agricultura permanente o permacultura

Quincena 5

16/05/2010

Quincena 5

Objetivo:

a- Analizar las implicaciones de usar algunos de los términos: biodiversidad, sustentabilidad.

b- Estudiar los principales conceptos que giran alrededor de la agricultura ecológica.

Temas:

- Implicaciones del uso de los términos: biodiversidad, sustentabilidad.

- Principales conceptos que giran alrededor de la agricultura ecológica.

Temas de discusion

  1. Dentro de la relación de un ecosistema natural y biodiversidad, plantee 5 alternativas de sustentabilidad.
  2. Desde la perspectiva de la agricultura ecológica: plantee un concepto, sus características, la importancia y perspectivas actuales.

En la discusión anteriormente presentada en el foro se plantea una discusión para definir los términos desarrollo y sustentable, con el propósito de poder definir el concepto de desarrollo sustentable. Se plantea que asumiendo la definición de la Real Academia Española, Desarrollo Sustentable es aquel desarrollo que se sustenta en razones.

Así se indica que desarrollo tiene que ver con desarrollo como un proceso de expansión de las libertades reales y que estas son si se es capaz de ejercerlas. No basta con decir que somos libres para salir y entrar del país, pues si en realidad la gran mayoría no lo puede hacer porque no tiene medios económicos, entonces no existe la libertad real de poder viajar. En ese sentido todo el sistema sobre el que está montada la agricultura normal carece de libertad real, pues solo se enuncian los derechos, pero no se garantizan.

Así el desarrollo sustentable implicaría un equilibrio muy fino entre la capacidad de todos los individuos de ejercer esas libertades reales y a la vez garantizarle esto mismo a todas las generaciones por venir y que no tienen ni vos ni voto en el presente pero si debe garantizarse la capacidad de hacer durante su época.

Esta versión es un poco antropocentrica por lo que se puede hacer la crítica de que los humanos no son los únicos seres vivos que cuentan en el planeta, aunque nos portemos como tales. Por esto es que al concepto de desarrollo sostenible le agregaría la necesidad de permitir el desarrollo de la vida con la mínima perturbación del devenir natural. Aquí recuerdo que los humanos son parte integral y no exógena del sistema de la vida, pero que se tiene la capacidad de modificarlo de tal manera que lo puede destruir en su totalidad y así se adquiere la responsabilidad de garantizar la existencia de la vida en el futuro.

Basado en esta conceptualización del desarrollo sustentable paso a analizar una de las ideas del documento Capítulo 2. Agricultura Ecológica y Desarrollo Sustentable escrito por los profesores del curso (Jorge Loaiza y Roger Martinez).

Agricultura Ecológica

La Agricultura Ecológica (agricultura para la vida) de basa en un grupo de principios vitales y que se heredan en parte del concepto de Desarrollo Sustentable. También se debe señalar que la Agricultura Ecológica es el paradigma sobre el que se debe desarrollar la actividad de la agricultura dentro del Desarrollo Sustentable. Así también se debería de desarrollar un paradigma para la Industria Sustentable, las TIC’s sustentable, etc.

Estas características o principios vitales se desprenden de las cuatro dimensiones necesarias para la sustentabilidad, a saber:

  • La dimensión ecológica: preservar y potenciar la biodiversidad, la complejidad de los ecosistemas, los ciclos naturales.
  • La dimensión social: tener acceso equitativo a los bienes ambientales intra e inter-generacional, generos, culturas.
  • La dimensión económica: Llenar las necesidades humanas con equidad y resguardo del sistema de la vida. Por esto la producción agroecológica debe basarse en unidades de producción local, diversificadas y adaptadas a las características ecológicas.
  • La dimensión política: Debe establecerse la democracia como sistema de toma de decisiones sobre la riqueza natural. Debe desarrollarse la capacidad real de participación democrática y no debe ser solo la enunciación de que esto se puede hacer.

Basados en las ideas de Agricultura Ecológica se han desarrollado otros conceptos similares de los cuales se pueden citar:

  • Agricultura orgánica o biológica: No utiliza insumos sintéticos. De paso ha desarrollado toda una modalidad de producción de insumos naturales. Sin embargo se debe señalar que no es precisamente sustentable una agricultura que trabaja siempre sobre la base de monocultivos y que solo sustituye los insumos sintéticos por otros naturales. A la larga los problemas y efectos negativos será prácticamente los mismos para los ecosistemas.
  • Agricultura biodinámica: En Wikipedia se señala que “el término «biodinámico» proviene del griego bios (vida) y dynamis (energía) y significa que este método trabaja de acuerdo con las energías — no en el sentido físico de la palabra, sino el místico — que crearían y mantendrían la vida, buscando una relación que se supone correcta entre el hombre y la tierra.” Por tanto no se basa precisamente en conocimientos científicos y su validez no viene entonces de ese sistema de creencias, que al final de cuentas es lo que es la ciencia, sino que se basa en otro sistema de creencias de carácter místico. Hay que decir que para los que podemos observar lo acontecido hasta el día de hoy, el sistema de creencias llamado ciencia parece más exitoso que los demás, pero esta valoración lleva implícito el supuesto de que la ciencia podrá dar respuesta a los principales desafíos del futuro de la humanidad.
  • Agricultura natural: se sustenta en el principio de que se debe imitar a la naturaleza y minimizar la intervención humana. Fue propuesto originalmente por Mokichi Okada y dentro de la filosofía japonesa, el busca la armonía, la salud y la prosperidad entre los seres vivos como fruto de la conservación del ambiente natural y respeto de sus leyes. Se propone reciclar los recursos naturales para enriquecer el suelo y proteger los manantiales de agua. Con esto se crea una corriente sana que va del suelo y agua hacia las plantas, animales y seres humanos.
  • Permacultura o agricultura permanente: se basa en el diseño de hábitats humanos sustentables y sistemas agriculturales que imitan las relaciones encontradas en los patrones de la naturaleza. Sus principales proponentes son Bill Molison y David Holmgren, dos australianos que observaron los efectos destructivos a gran escala de la agricultura convencional derivada de la revolución verde. Una explicación más detallada de este concepto se puede encontrar en http://es.wikipedia.org/wiki/Permacultura. Los principios generales son: Etica (cuidado de la tierra, cuidado de las personas y poner límite a población y consumo), principios ecológicos y diseño de herramientas y procesos que reúnan conceptos, elementos y componentes estratégicos dentro de un marco o plan de acción que pueda ser implementado y mantenido con mínimos recursos.
  • Teoría de la Trofobiosis: Se basa en las ideas del profesor Chaboussou que creó la teoría de la trofobiosis, donde las defensas orgánicas de los vegetales están en una nutrición equilibrada, impidiendo la acumulación de substancias nutritivas (para los heterótrofos) en la savia o citoplasma. Todas las plagas atacan a las plantas desequilibradas. Un ejemplo interesante son las hormigas cortadoras que recorren grandes distancias para atacar un árbol en particular, pero no atacan todos indiscriminadamente.

En este contexto es en el que se plantean las alternativas de sustentabilidad de un ecosistema natural y la biodiversidad.

Modelos de organiaciones colaborativas para la sustentabilidad

La forma que aborda la Agricultura Ecológica el problema de la producción cambia las prioridades, primero porque ya no se orienta el sistema a la maximización de ganancias individuales y segundo porque interesa lograr un equilibrio entre la producción y la preservación del ecosistema.

Una de las claves para lograr esto se encuentra en la estructura social humana que dirige el uso de los recursos del ecosistema. Por tanto es indispensable trabajar en la creación de modelos sociales que puedan ser usados como base para lograr organizaciones que estén dirigidas al desarrollo sostenible.

Repitiendo una referencia que citan Loaiza y Martinez, dicen que Lopez y Lopez (2003) señalan que forma parte de este paradigma (hablando de la agroecología) el trastocar los modos de asociación entre los individuos, favoreciendo los esquemas cooperativistas, de responsabilidad y ganancias compartidas equitativamente .

Por eso es que se propone que otra acción que debe considerarse como parte del agroecosistema es la maduración de organizaciones colaborativas, entendiéndose como colaborativas aquella acción que va mucho más allá de la cooperación. Para aclarar el término, cooperación es lo que se puede observar en una cooperativa como la Dos Pinos, en donde los esfuerzos de los lecheros dieron como resultado una organización que acopia y procesa la leche, pero que no le interesa lo que le suceda a una unidad individual de las que están asociadas, así tampoco le interesa a las diferentes unidades lo que suceda a otras. De hecho una unidad productiva puede trabajar siguiendo el paradigma de la sostenibilidad y otra puede hacerlo siguiendo los dictados de la Revolución Verde y no pasa nada, pues ellas solo cooperan entre sí, mientras que la colaboración (Camarinha-Matos, L; Afsarmanesh, H. eds. 2008. Collaborative Networks: Reference Modeling. Formato PDF. Springer. 333 p.) refleja un proceso mayor pues las organizaciones y sus partes no solo se fundan como estructuras red, sino que cada parte (unidad productiva) tiene igual responsabilidad sobre los fines .

El siguiente diagrama sirve para explicar mejor los niveles de colaboración que se pueden encontrar dentro de las organizaciones sociales.

Este esquema permite catalogar tanto organizaciones formales como informales y situarlas dentro de una categoría de trabajo colaborativo. Se pueden dar ejemplos de organizaciones que hacen esfuerzos conjuntos icónicos en Costa Rica. Así para el autor de este documento la Feria del Agricultor básicamente es una organización de primer nivel. Prácticamente solo hay intercambio de información entre las partes, no existe ninguna coordinación de objetivos entre los individuos e incluso la información que se comparte solo tiene que ver con una parte de lla comercialización. Los sindicatos agrícolas como UPA-Nacional se pueden catalogar como del segundo nivel, pues una red colaborativa donde existe complementariedad de las metas de los asociados, sobre todo para la defensa de sus intereses comerciales, pero no hay ninguna coordinación de los objetivos productivos. Lógicamente las cooperativas de productores están en el tercer nivel y en CR, la Dos Pinos es un ejemplo emblemático, sin embargo existe el cuarto nivel o nivel de Colaboración, en el cual las metas se establecen conjuntamente y afectan la forma en que cada unidad hace su parte y es bajo este esquema que es factible practicar la agroecología y dentro del proceso de desarrollo local.

Mi hipótesis es que cuando hablamos de dimensiones del desarrollo sustentable (ecológica, económica, social y política) se debe dar un especial énfasis al social, que incide tanto en el económico como en el político y que permite equilibrar esas dimensiones con la ecológica, pues sería así que se podrían fijar las metas de sustentabilidad locales y entender las interdependencias entre las unidades.

Por tanto para esto hay que hacer un proceso de análisis que permita crear modelos organizacionales colaborativos, sin esto la visión holística de la agroecología estaría carente de un elemento crucial, pues el ser humano y sus organizaciones deben ser parte del agroecosistema y no un elemento exógeno dentro de la dinámica natural de este.

Quincena 3

18/04/2010

Quincena 3

Objetivo:

a- Analizar las Políticas agrarias: TLC, transnacionales, UPOV y patentes agrícolas. Biopiratería

b- Plantear un cuadro comparativo de los atributos de la agricultura convencional y sustentable.

Temas:

- Las diferentes políticas agrarias, su vínculo a nivel internacional y las situaciones de patentar la vida…la biopiratería.

- Los atributos comparativos de la agricultura, tanto convencional como ecológica.

Las políticas agrarias predominantes a nivel global se articulan a la perfección desde la declaración del “Consenso de Washington1 ” con la intensión explícita de formar un sistema paralelo de poder que pudiera superar las barreras de los estados nacionales y que estuviera dirigido y al servicio de las transnacionales, aunque es cierto que el Consenso de Washington no perseguía esto, según su autor. Se puede citar lo que dice Bustelo P.2 en su artículo “Desarrollo económico: del Consenso al Post-Consenso de Washington y más allá”:

“Así, en los últimos años, Williamson ha señalado en varias ocasiones que lo que él propugnaba era la disciplina macroeconómica, las privatizaciones, la economía de mercado y el libre comercio, pero en ningún caso el monetarismo y la Economía de la oferta, los impuestos muy bajos, un Estado minimalista y la libre circulación de capitales3

Se podría concluir, a la luz del tiempo que ha pasado, que la estructura de poder tomó el documento de noviembre de 1989 de Williamson y lo interpretó según sus necesidades, implantó la monetarización, la libre circulación de capitales y forzá al establecimiento de estados minimalístas porque estas acciones hacían que los sistemas de control de los estados nacionales se vinieran abajo, fortaleciendo el poder de las transnacionales.

El Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos, Centroamérica y Rep. Dominicana es a la vez una acción resultante de la estrategia de imponer estas políticas, que en principio se pensaron para que fuera adoptadas colectivamente, pero que al tener oposición se optó por los acuerdos bilaterales. Con esto facilitaban avanzar con el proceso porque les era posible negociarlo con los países más proclives y con los gobiernos más favorables. Sin embargo el tratado, como lo señala Henry Mora, “es mucho más que un simple tratado sobre comercio de mercancías y servicios. Además de implicar normas comerciales liberalizadoras para la compra-venta de los productos y servicios (exportaciones e importaciones); define reglas supranacionales en áreas claves para el desarrollo y el combate a la pobreza, como la propiedad intelectual, el ambiente, la inversión, la agricultura, los temas laborales, las disputas judiciales, las políticas públicas y el papel del Estado (entre otras), con consecuencias políticas, económicas y sociales de largo alcance para todos los pueblos centroamericanos.4

Entre las normas más fuertemente reforzadas por el TLC con USA están las que tienen que ver con Propiedad Intelectual. En el caso particular de Costa Rica, esta parte fue de especial interés, pues a pesar de que el capítulo particular sobre esa materia de ese tratado es una pequeña fracción del mismo, a la postre, cuando se tuvo que aprobar el conjunto de leyes para su implementación, siete de las doce leyes tenían que ver directamente con propiedad intelectual.

Las leyes aprobadas asociadas a ese tratado están:

MODIFICACIÓN DE LA LEY DE PROTECCIÓN AL  REPRESENTANTE DE  CASAS EXTRANJERAS, N.o 6209, Y DEROGACIÓN DEL INCISO B)    DEL ARTÍCULO 361 DEL CÓDIGO DE COMERCIO, LEY N.o 3284 Documento PDF
MODIFICACIÓN DEL CÓDIGO PENAL, LEY N.o 4573,   Y LA LEY CONTRA LA CORRUPCIÓN Y EL ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO, N.o 8422 Documento PDF
PROTECCIÓN DE LAS OBTENCIONES VEGETALES Documento PDF
MODIFICACIÓN DE VARIOS ARTÍCULOS DE LA LEY DE MARCAS Y OTROS SIGNOS DISTINTIVOS, LEY N.o 7978, DE LA LEY DE PATENTES DE INVENCIÓN, DIBUJOS Y MODELOS INDUSTRIALES Y MODELOS DE UTILIDAD, N.o 6867, Y DE LA LEY DE BIODIVERSIDAD, N.o 7788 Documento PDF
APROBACIÓN DE LA ADHESIÓN DE COSTA RICA AL TRATADO DE BUDAPEST SOBRE EL RECONOCIMIENTO INTERNACIONAL DEL DEPÓSITO DE MICROORGANISMOS A LOS FINES DEL PROCEDIMIENTO EN MATERIA DE PATENTES Documento PDF
APROBACIÓN DEL CONVENIO INTERNACIONAL PARA LA PROTECCIÓN DE LAS OBTENCIONES VEGETALES (UPOV) Documento PDF
APROBACIÓN DE LA ADHESIÓN DE COSTA RICA AL TRATADO SOBRE EL DERECHO DE MARCAS Y SU REGLAMENTO Documento PDF
LEY GENERAL DE TELECOMUNICACIONES Documento PDF
LEY REGULADORA DEL MERCADO DE SEGUROS Documento PDF
MODIFICACIÓN DE VARIOS ARTÍCULOS DE LA LEY DE PROCEDIMIENTOS DE OBSERVANCIA DE LOS DERECHOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL, N.o 8039 Documento PDF
FORTALECIMIENTO Y MODERNIZACIÓN DE LAS ENTIDADES PÚBLICAS DEL SECTOR TELECOMUNICACIONES Documento PDF
APROBACIÓN DE VARIAS ENMIENDAS AL TRATADO DE LIBRE COMERCIO REPÚBLICA DOMINICANA – CENTROAMÉRICA-ESTADOS UNIDOS, APROBADO POR LA LEY N.o 8622, DE 21 DE NOVIEMBRE DE 2007; Y APROBACIÓN DEL PROTOCOLO POR EL QUE SE ADICIONAN DISPOSICIONES EN MATERIA DE ACUMULACIÓN TEXTIL AL TRATADO DE LIBRE COMERCIO ENTRE EL GOBIERNO DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA Y EL GOBIERNO DE LOS ESTADOS UNIDOS   MEXICANOS, APROBADO POR LA LEY N.o 7474, DE 20 DE DICIEMBRE DE 1994 Documento PDF
Nota: A pesar de que se aprobaron esas leyes a inicios de este años tuvieron que hacer un último proyecto de tres artículos para modificar las siguientes leyes:  Ley de Derechos de Autor y Derechos Conexos, la Ley de Procedimientos de Observancia de los Derechos de Propiedad Intelectual y la Ley de Información No divulgada. Este proyecto de ley se encuentra en consulta en la Sala Constitucional.

De esta manera se puede pensar que los verdaderos objetivos de una legislación como esta realmente iban más allá de solo darle posibilidad a los habitantes de hacer comercio sin restricciones, porque si eso fuera así no se necesitaría regular tanto cosas que no tienen que ver con el libre comercio como lo es la propiedad intelectual y menos se haría necesarias tantas nuevas reglas para la explotación de derechos de propiedad sobre seres vivos y menos quitándole las protecciones a los productos tradicionales. Tal es el caso de no proteger las variedades agrícolas de los pueblos aborígenes del país.

Los primeros esfuerzos por llevarnos a la situación actual se dieron entre 1986-1993, bajo las negociaciones de la Ronda de Uruguay. La Dra. Silvia Rodríguez Cervantes señala que “Simplemente se materializó la tendencia agresiva e implacable hacia la unificación mundial de las condiciones y exigencias para otorgar propiedad intelectual sobre seres vivos, ya que se aceptó la obligación de que todos los países miembro concedieran patentes sobre microorganismos y sobre procesos biotecnológicos (Art. 27. 3 b de los ADPIC). 5

Este acto ya fue suficientemente agresivo y va mucho más allá de lo que la gente común piensa, pues a primera vista qué importancia tiene otorgar derechos sobre seres que no se ven. Lo que no se toma en cuenta cuando se piensa así es que la cantidad de seres vívos unicelulares o microscópicos es muchas veces mayor que la de los seres macroscópicos y muchas veces más que la de los seres superiores tales como plantas gimnospermas o angiospermas, o animales.

Por su parte la legislación hasta ese punto no obligaba a dar patentes sobre animales o plantas, sí decía que se debería de dar una protección especial “eficaz sui géneris” a las varidades de plantes, aunque cada cual podría establecerla según sus conveniencias.

De hecho en Costa Rica se trabajó por mucho tiempo en la creación de la ley para la protección especial “sui géneris” y por eso se había rechazado ya el convenio de la El Convenio de la Unión Internacional para   la Protección de Variedades de Plantas (UPOV).  Este convenio fue creado por seis países europeos en 1961 y sus actas son de acatamiento obligatorio para sus miembros. Sin embargo los acuerdo del mismo fueron variando hasta que en 1991 se establece un marco muy similar al de las patentes aplicable a las variedades de plantas.

El tratado explícitamente señala que se aplicará a variedades las define así:

CAPITULO I DEFINICIONES
Artículo 1 Definiciones
A los fines de la presente Acta:
……
vi) se entenderá por “variedad” un conjunto de plantas de un solo taxón botánico del rango más bajo conocido que, con independencia de si responde o no plenamente a las condiciones para la concesión de un derecho de obtentor, pueda
-       definirse por la expresión de los caracteres resultantes de un cierto genotipo o de una cierta combinación de genotipos,
-       distinguirse de cualquier otro conjunto de plantas por la expresión de uno de dichos caracteres por lo menos,
-       considerarse como una unidad, habida cuenta de su aptitud a propagarse sin alteración;

La Dra. Rodríguez señala que “Otro cambio importante fue el reconocimiento de la doble protección: una misma persona o empresa podría aspirar a adquirir derechos de propiedad intelectual acogiéndose a la UPOV 91 y también a la legislación de patentes.5

Esta regulación calzó como anillo al dedo en la política de expandir la aplicación de la legislación sobre propiedad intelectual y es así que termina siendo aprobada una clausual del TLC en la que se obliga a que los miembros del tratado con USA y Centroamérica debía aprobar el tratado de UPOV.

Así es como se consolidad legalmente lo que los oponentes a estas normas llamamos Biopiratería, pues al eliminarse las normas de protección de los materiales de las poblaciones aborígenes (semillas, plantas que recolectan, etc) y a la vez darse la posibilidad de proteger vía UPOV un trabajo derivado de estas, se está lesionando un derecho que se ha tenido por todos los tiempos de utilizar la semilla que uno mismo producía en su parcela o predio y más si esta llega a contaminarse y por tanto pueda presentar características de la variedad protegida por UPOV. Así mismo se pueden hacer prospecciones de plantas y otros seres y someterlos a los regímenes de protección de los derechos de obtentores de variedades vegetales, sin importar que esas plantas originarias o el conocimiento del uso de una planta haya estado en el dominio público por siglos y desconociendo que el trabajo para escoger una variedad primitiva lo haya hecho una comunidad para el bien común bajo un trabajo totalmente colaborativo. Todo esto no importa, ahora, con las nuevas leyes simplemente se le otorga un imperio monopólico al obtentor.

La gran duda que desborda toda esta historia inicia con el conocimiento que tenemos hoy día sobre el fenómeno del calentamiento global, sobre todo por sus efecto sobre la agricultura. Debido a la acción de monopolizar la producción de semillas bajo los esquemas que se describen anteriormente y los efectos de expandir la tecnología producto de la Revolución Verde, nos encontramos con que gran parte de las semillas primitivas se han reemplazado por semillas “mejoradas” y pongo mejoradas entre comillas porque esas semillas se hicieron bajo el supuesto de que se podía seguir con los sistemas de monocultivo con todas sus implicaciones, tales como la dependencia de los combustibles fósiles y de una gran variedad y cantidad de insumos externos al predio. Por eso es que apenas con los primeros efectos de calentamiento global, los agricultores de diversas partes del mundo se están quedando si capacidad de producción, puesto que sus variedades, al ser seleccionadas para altos rendimientos en condiciones de monocultivo, no logran soportar efectos climáticos drásticos.

Es así que aunque las estructuras de poder se opongan, la realidad será implacable y testaruda, por lo que tarde o temprano se deberá volver al sistema de cultivo tradicional, con predios pequeños, integrados, diversificados y donde la fertilidad natural de suelo será uno de los tesoros más protegidos. Sin embargo se enfrentará un problema muy difícil, porque no es solo decir que se vuelva a los sistemas tradicionales, por ejemplo para producir “frijol tapado6 ”, porque una clave de esos sistemas era la semilla que se usó y que difícilmente se tendrá a disposición ya que la mayoría se a perdido.

Por esto es que investigadores como el Dr. Ken Street están trabajando en recolectar una gran variedad de semillas que se pueden considerar primitivas. Este señor presenta sus esfuerzo a la comunidad en general en un documental titulado “The Seed Hunter7 ” y en la presentación señala: “In the remotest parts of the Middle East and Central Asia, the genetic origins of our daily bread and other food still survive. The crops growing here have taken centuries to develop robust genetic traits that allow them to thrive in the harshest of climates. Scientists around the world want access to these genes so they may be integrated into food crops compromised by global warming.”

Está por verse cual va a ser la disponibilidad de estos materiales, que como dice el Dr. Street, son oro verde, pues ya en este tiempo se pueden usar para conocer las características genéticas que los hacen, por ejemplo, resistentes a las sequías, pero todavía serán más importantes cuando los fenómenos climáticos sean más severos dado el cambio por el calentamiento global.

En este contexto es que se entiende todavía mejor el objetivo básico que se indica en el Capítulo 5 del material de lectura de esta quincena, cuando se señala que: “se basa en sistemas de producción diversificados, que buscan la máxima eficiencia ambiental, energética y económica, y que parten de las necesidades alimentarias básicas de nuestra población en vez de centrarse únicamente en producir en forma intensiva para la explotación”

Además de este objetivo también es básico que estos sistemas de producción se busca dejar espacio para la naturaleza misma y posiblemente con esto se logre que muchos elementos naturales, que ahora están fuera de los procesos productivos, más bien se integren a los sistemas productivos. Si la naturaleza simplemente se destruye para montar un sistema de producción, desde un punto de vista ético, se está ante un delito de gran magnitud, se pierde la oportunidad de descubrir posibles formas de obtener riquezas, evitar externalidades, entre otras, pero además se priva a las futuras generaciones del potencial natural que les pertenecía.

Por esto último no puedo terminar si indicar la indignación que había sentido cuando el Presidente Arias decretó que un proyecto de minería a cielo abierto para extraer oro fuera de interés nacional, sin importar de que para ello haya que destruir bosques importantes o que el mismo se sitúa a muy poca distancia del río más importante de Centroamérica y obviando las nefastas experiencias que se habían dado previamente en el País.

El duelo nacional por estas acciones continúa porque ayer la Sala Constitucional dio un voto negativo a los recursos de amparo que presentaron ecologistas para frenar el desarrollo de dicho proyecto y dándole carta blanca para la destrucción del medio ambiente y de una de las pocas manchas de recuperación forestal que podría albergar a la lapa verde que vive en el norte del País, amen de la destrucción de bastantes hectarias de suelos que no podrán ser usados por varios siglos.

En resumen quiero citar que el problema de la biopiratería nace de la misma concepción y uso de la legislación de la propiedad intelectual, la cual se ha vuelto un instrumento para fortalecer la estructura de poder transnacional y que va en contra del pensamiento que originó las normas y como dicen en el libro de ¿Un mundo patentado?, apuntado anteriormente, con estos intrumentos se están haciendo las privatizaciones del conocimiento, cosa que se puede considerar el cercamiento final al estilo de los procesos que se dieron en antaño cuando se tiró alambre de púas sobre las tierras que eran comunes.

Creo que es muy meritorio tomar en cuenta, para reflexión final, el pensamiento de Thomas Jefferson a la hora de discutir sobre este tema: “si la naturaleza ha creado alguna cosa menos susceptible que las demás de ser objeto de propiedad exclusiva, esa es la acción del poder del pensamiento que llamamos idea, algo que un individuo puede poseer de manera exclusiva mientras la mantenga guardada. Sin embargo, en el momento en que se divulga, se fuerza a si misma a convertirse en posesión de todos, y su receptor no puede desposeerse de ella. Su peculiar carácter es también tal, que nadie posee menos de ellas porque otros posean el todo. Aquel que recibe una

idea mía, recibe instrucción sin mermar la mía, del mismo modo que quien disfruta de mi vela encendida recibe luz sin que yo reciba menos. El hecho de que las ideas se puedan difundir libremente de unos a otros por todo el globo, para moral y mutua instrucción de las personas y para la mejora de su condición, parece haber sido concebido de manera peculiar y benevolente por la

naturaleza, cuando las hizo, como el fuego, susceptibles de expandirse por todo el espacio, sin ver reducida su densidad en ningún momento y como el aire en el que respiramos, nos movemos y se desarrolla nuestro ser físico, incapaz de ser confinadas o poseídas de forma exclusiva. Las invenciones, pues, no pueden ser, por naturaleza, sujetas a propiedad .”

1 Se entiende por Consenso de Washington un listado de políticas económicas consideradas durante los años 1990 por los organismos financieros internacionales y centros económicos con sede en Washington DC (Distrito de Columbia), Estados Unidos, como el mejor programa económico que los países latinoamericanos debían aplicar para impulsar el crecimiento. A lo largo de la década el listado y sus fundamentos económicos e ideológicos, tomaron la característica de un programa general.

2 Profesor Titular de Universidad, Departamento de Economía Aplicada 1, Universidad Complutense de Madrid

3 2003. Bustelo P.  Desarrollo económico: del Consenso al Post-Consenso de Washington y más allá, Versión digital en http://www.ucm.es/info/eid/pb/BusteloPCW03.htm

4 Mora. H, 2006, VERDADES A MEDIAS, MENTIRAS Y VILES MENTIRAS EN EL DEBATE POLÍTICO­ IDEOLÓGICO SOBRE EL TLC , versión digital

5 Rodríguez, S. 2005. Estrategias cambiantes y combinadas para consolidar la propiedad intelectual sobre la vida y el conocimiento en ¿Un Mundo Patentado? La Privatización de la Vida y del Conocimiento, Ediciones BÖLL, http://www.boell-latinoamerica.org/download_es/Libro_biopolitica.pdf

6 Sistema de siembre muy usado por los campesinos costarricenses hasta los años setenta y que consistía en regar semilla de frijol en un campo que estaba cubierto por malezas (tacotal). Una vez que se hacía esto se cortaba la maleza con machete. Bajo estas condiciones el frijol germinaba y debido a su propio crecimiento y los residuos vegetales, el frijol lograba crecer sin mucha maleza y finalmente se cosechaba. Fue muy combatido e incluso se dió instrucción desde los entes gubernamentales, a partir de proyectos de extensión, para que los agricultores dejaran esa práctica, adoptaran los sistemas de monocultivo mecanizado y hasta se les ofreció créditos para esto.

7 http://www.seedhunter.com/

Segunda Quincena

27/03/2010

Objetivo:
a- Comprender la crisis del sistema agroalimentario y la agricultura convencional.
b- Caracterizar la Revolución Verde: agroquímicos, transgénicos, agro-bio-combustibles. Agricultura y degradación del suelo.
Temas:
- Crisis del sistema agroalimentario y la agricultura convencional.
- La Revolución Verde: agroquímicos, transgénicos, agro-bio-combustibles. Agricultura y degradación del suelo.

En el periódico el País (www.elpais.com) se presenta un artículo titulado “Muere Norman Borlaug, padre de la ‘revolución verde’ y la agricultura moderna”, que fue publicado el 13 de setiembre del 20091. En el se puede leer:

“El científico, doctor en Patología Vegetal y premio Nobel de la Paz en 1970, Norman Ernest Borlaug, considerado el padre de la revolución verde y de la agricultura moderna, ha fallecido en Texas (Estados Unidos) a los 95 años de edad a causa de un cáncer.”

También se agrega en el artículo:

“Convencido de que “no habrá paz en el mundo con los estómagos vacíos”, el genetista innovó en el campo de las semillas híbridas y defendió la investigación como único medio para reforzar la producción de alimentos.”

La posición del Dr. Borlaug, a la luz de los nuevos acontecimientos, tales como la destrucción de los recursos, la disminución de la biodiversidad y el calentamiento global, parece algo ingenua, por supuesto con las ventajas que da la lejanía del tiempo.

Es probable que el señor Borlaug estuviera muy motivado por los pensamientos de Malthus. Pienso esto porque parte de sus primeros trabajos lo realizó en la India, aunque el inicio de sus labores fue en México. Los años de la India, Pakistán, Bangladesh post Gandhi fueron dramáticos y lograr multiplicar por diez las cosechas de trigo en la India/1 debe haber sido algo muy esperanzador.

En el pensamiento de Malthus el problema se reducía a la paradoja del crecimiento de la población vrs el crecimiento de la producción de alimentos. Es probable que para esa época se pensara muy poco en el problema de la destrucción de los recursos naturales y más bien que estos se creyeran inagotables. En parte de ahí debe haber venido la idea de enseñar que existen recursos naturales renovables e irrenovables, idea ampliamente superada para nuestros días.

Para Malthus como el crecimiento de la población era geométrico y el crecimiento de los alimentos era aritmético (lineal), pronto se iba a llegar a un colapso debido a la escaces de los mismos. Sin embargo esta peligrosa situación parecía, en los años dorados del Dr. Borlaug, estar superada, primero con la revolución industrial y luego con la suma de la revolución verde.

Lucas, R. en su ensayo titulado “La revolución industrial: pasado y futuro”2 presenta un gráfico que muestra o más bien permite comparar cómo se ha comportado el crecimiento poblacional y el de la producción (donde los alimentos son una parte).


Figura 1. Comparación del crecimiento de la población y de la producción desde el año 1000 hasta el año 2000 dc.

El autor (Lucas) indica que los datos se presentan en una escala logarítmica para poder mostrar la aceleración de ambas series de datos. Las variables a observar son población en millones y producción en miles de millones de dólares (de 1985). En ese sentido ambas variables mantienen una condición que se puede decir equidistante desde el año 1000 hasta el año 1800. A partir de ahí ambas se aceleran, pero es notorio que la aceleración de la producción es mucho mayor, al punto de que la producción se intersecta con la curva de población cerca del año 1900. El cambio tiene que ver con las condiciones que produjeron las transformaciones del proceso productivo, en particular las asociadas con la revolución industrial.

Para un observador ingenuo este fenómeno y los logros del Dr. Borlaug tenía que parecerle un logro excepcional y que hasta se debería de llegar a resolver el problema de la alimentación, por un lado y hasta el de la pobreza. Esto es lo que debieron razonar en Oslo cuando le dieron el premio Nóbel.

En todos esto, sin embargo, se está olvidando dos fenómenos, que con el devenir de tiempo, parecen hasta obvios. Uno es que todo lo que el hombre hace está enmarcado dentro de un solo gran sistema que podríamos llamar simplemente planeta tierra y que el mismo (el sistema) es finito. En ese sentido solo existe un elemento del sistema que para efectos humanos se puede considerar infinito, esto es el suministro de energía solar. Pero todos los demás elementos del sistema son finitos aún para las dimensiones humana y a pesar de que puedan confundirse muchos elementos, tales como el agua que se ha considerado renovable o incluso que no se hayan ni pensado, como pasa con la diversidad genética, todos son finitos. No importa la estrechez de entendimiento de nuestra especie.

Este arreglo de cosas pudo haber sido la causa de que grandes pensadores, que incluso si fueran bien intencionados, confundieran sus respuestas a los desafíos del desarrollo y de la naturaleza. Pero si además a esto le aunamos la voracidad capitalista o la desidia que tuvieron los sistemas comunistas, entonces se tiene un coctel que lejos de propiciar la solución de problemas, aumenta el daño de la naturaleza, y desbasta y sacrifica seres vivos, incluso humanos. Aumenta los problemas sociales, desbasta la naturaleza y sacrifica la vida del planeta en general.

Ahora bien, cuales son las características de la revolución industrial y dentro de esta las de la revolución verde para llevar a todo el planeta y al mismo ser humano al borde de peligros nunca antes vividos?

El Dr. Manuel Castells3 dice que la característica fundamental de la revolución industrial fue el aumento de la productividad del trabajo humano en función de un uso intensivo de la energía, que inicialmente era carbón y luego fue petróleo. Este es un efecto muy notorio y basta con pensar en el trabajo de arar un terreno e ir ha hacerlo con un buey o caballo y hacerlo con un tractor. Sin embargo también se presenta la acumulación, en pocas manos, de los factores de producción, tales como son el capital y la tierra o recursos naturales, para ser más explícitos. La idea que toma mucho valor dentro de ese modelo es la de hacer grandes conglomerados de esos dos factores de producción, partiendo de la industria y posteriormente creando un modelo que concuerda con la lógica industrial pero esta vez en la agricultura. Para llegar de aquí a las grandes corporaciones transnacionales solo había un pequeño paso, pues todo el sistema se basó en seguir acumulando en pocas manos capital y recursos naturales. El factor mano de obra (trabajo) se ha usado según convenga y no se posee sino se contrata a partir de la abolición de la esclavitud.

Dado que la forma en que se da la propiedad de los factores de producción incide directamente en la distribución de la riqueza, el modelo surgido de la revolución industrial se consolidó y se impuso a nivel mundial por medio de un proceso que se conoce como globalización.

Los principios básicos de la revolución industrial se encuentran detrás de la revolución verde. Lo primero que se puede observar es el aumento de la productividad del trabajo humano debido al uso intensivo de energía. Lógicamente se cambió desde la forma de pensar sobre la propiedad de los recursos naturales, hasta la forma de propiedad en sí, haciéndose coincidente con la estructura de la propiedad del capital en la industria. Dada la condición determinística de la distribución de la riqueza en función de la propiedad de esos dos factores, también se estableció una clara determinación de la distribución de la riqueza en función de lo que se ha denominado trabajo no calificado y trabajo calificado, cosa que cambió muy superficialmente la lógica de la plantación colonial. La diferencia es que en la plantación los hombres se necesitaban mucho, porque la productividad era baja y por tanto se esclavizaban, mientras que en la explotación agrícola moderna solo sobran gracias a la gran productividad de la mano de obra. Así despojados hasta culturalmente de la idea de la propiedad comunitaria y siendo imposible para ellos la propiedad privada, dado el proceso de acaparación de los recursos naturales, solo queda sumar contingentes de desplazados.

La ciencia, que nunca es neutra y que para un observador bien entrenado, le parecería que siempre baila donde más le conviene, ha ayudado a robustecer lo que ahora podríamos llamar en términos generales, la globalización capitalista. En particular, con respecto a la agricultura, su ayuda se ha centrado en la creación de elementos prácticos que sirven a la lógica del sistema, aunque, por ciencia, sea sabedora del problema de agotamiento de los recursos. Así por un lado crea los conocimientos y engendra el objeto tecnológico que ayuda al sistema. Esto es el caso por ejemplo de los agroquímicos, la semilla híbrida, los transgénicos, el monocultivo, así como la base para que el conocimiento se vuelva otro factor de producción a la par de el capital, los recurso naturales y el trabajo y adicionalmente o aunado a ello, a dado la base prácticas e idológicas para crear el concepto de propiedad del conocimiento y los mecanismos para imponer la privatización, a favor de las grandes transnacionales, de ese conocimiento. El nuevo gran cercamiento como lo plantea Dr. James Boyle4 se está dando sobre los conocimientos en un proceso análogo, solo que moderno, al que se dio sobre las tierras comunes entre los siglos XV y XIX. Así, lo primero que se hace es imponer una visión ideológica con nombres hasta bonitos. Por ejemplo “derechos de autor”, “propiedad intelectual”, con lo que se induce a la gran mayoría a creer que eso es bueno para todos, cuando en realidad es otra maniobra para hacer cercados (copyright, patentes) sobre los conocimientos.

Con la referencia anterior queda todavía más clara la división entre trabajo calificado y trabajo no calificado. Para hacer trabajo calificado se necesita que los individuos posean conocimientos especializados, mientras que el trabajo no calificado es alto en músculos y bajo en conocimiento especializado, siendo que este último es sobre todo aquel que solo unos pocos posee. Por supuesto es falso que el otro trabajo no requiera conocimientos, solo que los mismos pueden ser adquiridos y transmitidos libremente y son más fáciles de dominar que los otros.

La tragedia es que todas estas transformación no solo han aumentado la explotación del hombre sobre el hombre (con prácticas modernas, sofisticadas y hasta sumamente sutiles), sino que al no tomar en cuenta que en realidad vivimos en un planeta finito, nos estamos acercando a los límites del crecimiento tal vez no al estilo de la teoría de Olduvai5, pero si cerca de lo que plantea la autora del libro “Los límites del crecimiento”6.

Ahora bien cuáles son los efectos más característicos del modelo agrícola sobre la naturaleza, es la pregunta que muchos científicos, catalogados peyorativamente como ecologístas (es una paradoja, pues para la mayoría de ellos que los cataloguen de ecologístas es más bien un honor) por los representantes del sistema, se ha hecho y han tratado de contestas. Por ellos sabemos muchos de los perjuicos y riesgos de seguir sobre la misma senda.

Así se sabe que el recurso suelo se está deteriorando a ritmos crecientes. Se sabe que el uso predominante actualmente no considera las relaciones que como sistema tiene, desde los físicos, químicos y biológicos, hasta los socioculturales. Los principales problemas que se pueden señalar para este recurso natural se muestran en el siguiente mapa conceptual:


Figura 2. Mapa Conceptual de las principales amenazas sobre el recurso suelo.

En la figura 2 se indica que las amenazas más importante en contra del recurso suelo son la erosión, la pérdida de la materia orgánica y la desertificación ambas íntimamente relacionadas entre sí.

Por otra parte el modelo ha impuesto el uso de agroquímicos casi como única opción para lograr cosechas con producciones suficientes para lograr una buena alimentación de la población mundial, deconociéndose con esta idea que el problema actual no es la falta de comida y sí el del acceso a ella, fenómeno completamente asociado a la cuestión de la propiedad de los factores de producción.
Así se puede citar que los principales daños del uso de estos químicos son desequilibrio de las poblaciones de insectos, hongos, hiervas, entre otros, daños a la fauna del suelo y efectos nocivos para la salud humana en general. También se puede señalar que la industria que está detrás de los agroquímicos promueve la revolución verde, junto a la revolución biotecnológica, evade el problema ambiental, se caracteriza por ser monopólica y transnacional. Además uno de los efectos más preocupantes del uso de agroquímicos es la contaminación del agua.

La revolución verde, como se señaló al principio de este escrito, inició con los trabajos de Borlaug con híbridos. Para esto el elemento crítico fue la semilla. Así el dominio de esta estableció un control nunca antes visto por el ser humano. En nuestros días este mismo elemento se sigue usando pero ahora la moda, gracias a los avances científicos y tecnológicos, son los transgénicos7. En la figura 3 se presenta un mapa conceptual sobre los principales riesgos de los transgénicos.


Figura 3. Principales riesgos del uso de transgénicos en la agricultura.

De la figura 3 se puede señalar como riego realmente preocupante la degradación genética. La recomendación de seguir el principio precautorio es totalmente obviada y más bien se están usando masivamente en productos estratégicos para la humanidad actual como son la soya y el maíz. Coincidiendo con lo expuesto anteriormente, los principales cambios introducidos por medio de las técnicas a los cultivos son los que dan resistencia contra agroquímicos, así los cultivos pueden soportar mayores dosis de agroquímicos, con el dis-que-propósito de que se puedan aumentar las cosechas de ese cultivo. Pero la semilla del cultivo soporta patentes, es controlada por los que producen los agroquímicos y se prohíbe al agricultor realizar una práctica ancestral, de seguro apenas dejamos de ser pasar de ser recolectores y cazadores, como lo es usar parte de su producto como semilla para la siguiente vez que cultiva.

Notas:
1. Artículo del Pais.com, consultado el 25 de marzo del 2010.
2. Lucas, R. “La revolución industrial: pasado y futuro” , visitado el 25 de marzo del 2010
3. Castells, M. 2001 La Galaxia Internet: Reflexiones sobre Internet, empresa y sociedad
4. Boyle, J. 2005. Las ideas cercadas: El confinamiento y la desaparición del dominio público. Fundación Heinrich Böll.
5. Teoría propuesta por Richard Duncan en 1989 y que plantea que la civilización industrial terminará y se regresará a la edad de piedra.
6. Informe encargado al MIT por el Club de Roma y escrito principalmente por Donella Meadows.
7. Seres a los que se les inserta código genético de otro seres. Por ejemplo de una especie animal a una planta.

Primera Quincena

14/03/2010

Objetivos

a- Comprender y reflexionar sobre la situación ambiental imperante en el mundo y la realidad de la agricultura nacional.

b- Analizar y comparar los diferentes estilos de desarrollo.

c- Caracterizar los principales aspectos sobre la globalización.

Temas:

- Agricultura y ambiente: crisis social y ambiental actual.

- Globalización y estilo de desarrollo convencional: ejemplo de la agroindustria neoliberal.

Tema de discusión:

  1. Caracterice en la relación agricultura y ambiente: la crisis social y ambiental actual.
  2. Plantee un análisis de la globalización y estilo de desarrollo convencional, con énfasis en la agroindustria.

Respuesta

No se puede caracterizar la crisis social y ambiental sin antes haber considerado las condiciones actuales del sistema político económico que nos rige y determina. Sobre todo porque es a pesar de este y no gracias a este que se puede encontrar salidas al crisis social y ambiental.

Un resumen bastante didáctico del actual sistema político-económico planetario lo encontramos en el documental del Annie Leonard, titulado “The story of stuff” (www.storyofstuff.com)

En este corto vídeo se presenta cómo se volvió el sistema económico en un fin en sí mismo y así se pasó de pretender o de creer que se pretendía que la vida social tenía que regirse por grandes valores y principios, tales como la solidaridad, el bien común, la democracia, a una única directriz, el consumo. Así no solo la gente común se definió a sí misma por lo que tenía y consumía, sino que hasta los presidentes lo hicieron (o quizás estos antes).

A quién benefició este enfoque? Lógicamente a los más poderosos y que normalmente están agrupados en sus grandes transnacionales.

La explicación de Annie Leonard se basa en el ciclo de vida de las cosas y nos dice que los libros señalan que este ciclo tiene cinco etapas: extracción, producción, distribución, consumo y descarte(EPDCD). Lógicamente, como era de suponer, esta es una visión simplista y falaz. Primero bajo esta concepción se ocultan muchas de las cosas que pasan y segundo, se presenta como si fuera un sistema lineal. Pero resulta que el planeta es un sistema finito. En ese sentido lo primero que se esconde son los límites.

Entre los elementos que no se mencionan dentro del esquema EPDCD es que en todas las etapas existen personas que viven, trabajan y dependen de el. Por esto también se omite que no todas las personas tiene la misma influencia en el sistema, de hecho el grupo de personas que más ha influido en el tiempo sobre este sistema es el Gobierno. Sin embargo en nuestra época hay otros grupos humanos que influyen más sobre el esquema EPDCD. Estos son las corporaciones, constituidas sobre todo sobre el andamiaje de transnacionales. Un dato que resalta la influencia de las corporaciones o transnacionales sobre el esquema EPDCD es que de las 100 economías más grandes, 51 son corporaciones. Así estas gigantescas máquinas capitalistas se han vuelto los amos y señores y hasta los gobiernos (caso del actual en Costa Rica), se han dedicado a mejorar las condiciones para estas megaempresas aún en detrimento de la gente común. Ejemplos sobran. Solo hace falta ver los periodicos nacionales para encontrarlos, pero se pueden citar casos clarísimos como la aprobación de leyes que van más allá de lo demandado en tratados, como es el caso de las leyes, conocidas como leyes de implementación del TLC, que han dado condiciones más favorables que las que el mismo TLC solicitaba como sucedió con las leyes de propiedad intelectual y los casos de las farmacéuticas y las empresas de agroquímicos. Estos esfuerzos los está remachando el Poder Ejecutivo con reglamentos totalmente consistentes con estas acciones. Lógicamente el resto del esquema está plagado de personas que tiene poca o nada de capacidad para influirlo en forma individual.

El esquema EPDCD se topa con un primer límite desde la primer etapa, la extracción. Ordinariamente la extracción está asociada a lo que los economista llaman sector primario y que reúne principalmente al sector agrícola, explotación acuífera y minera. Esta explotación se caracteriza por ser fundamentalmente depredadora, con el agrabante de que la mayoría de las veces ni si quiera se sabe o reconoce dicha condición y trae como consecuencia la perdida o destrucción total de los recursos y que en el mejor de los casos, tal vez se podrían recuperar a muy largo plazo. En múltiples ocasiones la pérdida es definitiva, por ejemplo, cuando se extingue una especie. Así un dato impresionante que da la señora Leonard dice que en Estados Unidos solo queda un 4% de los bosques originales, pero todos podemos recordar la historia de los búfalos americanos (en realidad bisontes) que fueron reducidos de los 80 millones aproximados, antes de la llegada de Colón, a como 750, que se estimaron vivos en 1890 (http://es.wikipedia.org/wiki/Bison_bison) y que ahora se estiman en unos 350 mil. Este gran exterminio se hizo, según se dice, para usar sus pieles, pero otros señalan que fue la forma de dejar sin medios a los bravos aborígenes de las planicies que van desde México a Canadá. En nuestros días tendríamos que mencionar la destrucción del Amazonas y de los sistemas marinos, ambas con inconmesurables consecuencias.

También se da el dato de que si toda la población del mundo consumiera igual que los pobladores de los Estados Unidos, que son solo el 5% del total de la población del mundo, se necesitarían alrededor de 3 o 5 planetas, dato que es fácil de estimar con el índice de la huella ecológica que también se cita en el texto del capítulo 1 titulado “Sociedad, Agricultura y Ambiente” del los profesores Dr. Roger Martínez Castillo y Dr. Jorge Loaiza Cárdenas.

La respuesta a la devastación local de los países desarrollado ha sido simple. Trasladarse y tomar los recursos de otras zonas. Por supuesto estas zonas están en lo que ellos titularon “Tercer Mundo”. Así desde siglos atrás se ha practicado esta acción. Los moradores de esta primer década del siglo XXI y que comprendemos el mundo desde esta óptica, nos recuerda a Afganistán e Irak, entre otros.

Otros datos que da la señora Leonard sobre esta práctica son que para esta década ha desaparecido el 80% de los bosques originales del planeta, se estima que del Amazonas desaparecen 2000 árboles por minuto. Claro hemos construido máquinas realmente impresionantes, pero que por sí mismas simbolizan la capacidad de depredar los recursos naturales como la que se puede ver en el link siguiente: Máquina!!???

Por supuesto las personas del llamado Tercer mundo tienen poco valor y más si no son dueños de los medios de producción o no tienen capacidad de compra. En este caso su valor es prácticamente de cero.

La siguiente fase tiene que ver con la producción (debe entenderse como industrialización). En ella se introduce una gran cantidad de energía, químicos y recursos naturales y se producen muchos productos. Estos productos no suelen ser inocuos, pues podrían llevar toxinas o, si son alimentos, haber sido genéticamente alterados. Así y debido al uso de estos productos, se ha encontrado que la leche materna es uno de los alimentos más contaminados con químicos tóxicos.

Bajo este esquema de producción, los trabajadores de las fábricas son las personas más expuestas a la contaminación con tóxicos donde la franja poblacional más perjudicada, por supuesto son la mujeres, que dadas las condiciones no tienen opciones para evitar esta situación de clara desventaja y explotación. Por supuesto, si los recursos naturales locales han sido devastados lo que producen los pueblos son grandes ingente de personas que no tienen alternativas más que la de aceptar trabajos en esas condiciones. Aquí otra vez la señora Leonard da otro dato impactante. Nos cuenta que alrededor de 200.000 personas al día se deben desplazar de sus ambientes ancestrales a vivir en las ciudades. Aquí traería a colación algunos datos de lo que sucede en China y la India, pero que no tengo a mano. Sin embargo trataré de conseguirlos. Los había leído en una revista de National Geographic. Uno de los artículos comentaba como en la India, los trabajadores de las fábricas de ropa solo se alternavan cada 12 horas entre estar sentados al frente de la máquina de cocer y tumbados en el suelo de la fábrica para dormir, dado que no tenía a donde irse por la pobreza. Así se exporta ropa muy barata y contra la cual no podemos competir si se tiene condiciones laborales mínimas, tal y como sucede en CR.

Retomando el proceso productivo en sí, otro efecto indeseable es que hacer esos productos normalmente implicó crear un proceso muy rentable pero que no consideró la contaminación que produce. En los Estados Unidos, la industria admite producir 2.000.000.0000 kilogramos de químicos tóxicos por año. Así es que se tomó la medida de trasladar parte de esa industria a otros lugares del “Tercer Mundo”, sin embargo, debido a que la globalización es un hecho natural antes que económico, resulta ser que no importa a donde se de la contaminación, si es a gran escala, al final afecta todo el sistema.

La siguiente fase del sistema resulta ser la Distribución. Aquí la meta es vender todo rápido y a bajo precio, y mantener a todos los que tiene capacidad de compra consumiendo. Una pregunta salta aquí. Cómo se mantienen todos los precios bajos? Bueno pues el esquema necesita pagar bajos salarios, estatimar o hasta eliminar los seguros de salud. En otras palabras, se trata de externalizar los costos reales de producción. En otras palabras los precios de los bienes no consideran los verdaderos costos.

El vídeo que se da en el documental de Annie Leonard sobre una radio que tenía un precio de 4.99 dólares es muy claro. Ella se pregunta cómo puede ser tan barata y concluye que otros y sobre todo la gente de países del “Tercer Mundo” pagan los restantes costos. Así hay que dar el dato de lo impresionantemente malo que ha sido la minería del coltan para los africanos. Da pena, pero mucho de lo bueno que nos pasa con nuestros aparatos electrónicos (computadoras portátiles, teléfonos celulares) la han pagado esa gente con sangre.

La siguiente parte de la cadena EPDCD es la más importante dentro de la lógica del sistema. Es tan importante, nos reporta Leonard, que luego del ataque del 11 de setiembre, Bush dijo que se debía seguir comprando. Con esto se sostiene el sistema. Algo así como lo que dijo Obama cuando se declaró la emergencia financiera de los dos últimos años. En Estados Unidos, luego de seis meses se ha desechado el 99% de todo lo que se produjo. Un “gringo” de hoy consume el doble de lo que consumía alguien de ese mismo origen en 1950.

Es impresionante pensar como el esquema mental que se nos enseñó a los niños de antes de los 70, en particular en CR, aquello de ahorrar y ser cautos, frugal, evitar la ostentación, cambió por consuma porque mientras más lo hagas, más valorado serás.

Como explica Annie, en el vídeo que comento para caracterizar el sistema económico actual, después de la Segunda Guerra Mundial, con base en lo que propuso Victor Lebow. Cito lo que indicó Lebow y lo que siguió:

Nuestra economía, enormemente productiva, exige que hagamos del consumo nuestro estilo de vida, que convirtamos el comprar y utilizar bienes, en auténticos rituales, que busquemos nuestra satisfacción espiritual, la satisfacción del ego, en el consumir… necesitamos que se consuman cosas, se quemen, se sustituyan, y se tiren, todo ello a un ritmo cada vez más rápido”.

El consejo de asesores económicos del presidente Eisenhower declaró: “el propósito último de la la economía americana debe ser el producir más bienes de consumo.” No una mejor atención sanitaria, educación, vivienda, transporte, ocio, o menos pobreza y hambre, sino abastecer de más y más cosas a los consumidores.

Cuando las cosas se diseñan para que estén bien hechas, y sean duraderas, llega un momento en que los mercados se saturan. Para lograr un mercado sin fin se introduce la obsolescencia rápida (pensemos en coches, ropa, ordenadores…) Y con lo desechable, cuando un artículo se usa una vez y se tira, el mercado nunca alcanzará la saturación.” Vease también http://www.ecoportal.net/content/view/full/25845

Así entonces se inventa la obsolescencia y donde las computadoras y todo el mundo digital son muy buenos ejemplos. Aquí no hablo solo de cosas, también hablo de servicios y entre ellos resalto el software. Quién no ha oido hablar de Windows, bueno solo hay que recordar Windows 3.1, Windows 95, Windows 98, Windows XP, Windows Vista y Windows 7. Por cierto estos dos últimos con diferencias realmente cortas en el tiempo y a pesar de todo Windows 7 ya hizo obsoleto a Windows Vista.

Bueno con este descabellado interés por consumir llegamos a la última parte del sistema, pues todo lo que consumimos y dejamos de usar debe ser desechado. En caso todo el mundo, con excepciones pocas pero notables, eso significa botar a la basura. Basura! No sé cuanto producimos los ticos, pero el dato de Leonard es que se produce dos kilogramos por persona/día en Estados Unidos. Esto quiere decir que si fueran 300 millones de personas, se producen 600 millones de kilogramos de basura por día. No puedo ni imaginar la cantidad de basura de San Carlos. Ese número solo me abruma. Lo más lamentable es que esa desbastadora cifra solo es lo visible por cada uno de nosotros, pero la gran masa de basura es generado en las etapas anteriores del esquema EPDCD y no solo en la última. Según Leonard por cada tanto de basura desechada a nivel de los consumidores, se desechan 70 tantos de los otros procesos. En otras palabras 70X600 millones.

Esa es la razón por la que no sirve solo pensar en reciclar o reutilizar las cosas.

Bueno, en medio de este sistema es que está la agricultura, que no escapa a ello y es parte del problema.

Lógicamente la agricultura tiene procesos particulares que dan fenómenos que se pueden caracterizar y que muestran diferencias, pero en general a la agricultura le ha pasado lo mismo que a otros sectores productivos, solo que en la agricultura has sido más evidentes y ha afectado más a la población del campo. Uno de estos procesos es la transformación a la agricultura capitalista, lo cual implica que esta también pasa de manos. Antes encontrábamos mucho productores, ahora encontramos obreros y una pocas transnacionales haciendo la producción de lo que ellos creen conveniente para sus intereses.

Se me viene a la mente la situación de México. Antes del TLC con USA y Canadá, eran autosuficientes en maíz. Podíamos decir que ellos cultural y económicamente eran los “hombre de maíz”, pero el ataque transnacional ha sido tal que hoy tiene que vivir del maíz importado del norte. Esa nueva condición, casi paradojica, los llevó a vivir la famosa crisis de las tortilla. Recupero la noticia de elmundo.es como reseña de lo sucedido y que otra vez es solo la punta: http://www.elmundo.es/mundodinero/2007/01/31/economia/1170261989.html


Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.